USA: vantagens dos vouchers são inconsistentes

Em seu desejo de comprovar as vantagens econômicas e sociais da reforma empresarial da educação através de privatização pelo uso de vouchers, pesquisadores da Universidade de Arkansas tentam forçar a análise de dados e produzem “junk science”. Os malabarismos são aqueles já discutidos aqui, ligados a projeções de gabinete completamente descoladas da realidade e que torturam os dados com o objetivo de advogar pela causa. O NEPC analisou os relatórios dos pesquisadores e divulgou sua conclusão:

“BOULDER, CO (4 de janeiro de 2017) – Um novo relatório do Departamento de Reforma da Educação da Universidade de Arkansas afirma que a legislação de voucher do Texas reduz o crime e, assim, economiza para o estado 194 milhões dólares cumulativamente até o final de 2035. Esta alegação não é segura e, de fato, já foi desacreditada.

Os cálculos do relatório surgem de outra análise da Universidade de Arkansas, pelos mesmos autores. Os pesquisadores de Arkansas argumentaram que alguns subgrupos de estudantes que recebem vouchers em Milwaukee, Wisconsin eram menos propensos a cometer crimes como adultos. Essa análise anterior foi revista em abril de 2016 por Clive Belfield, professor de Economia na Queens College, da City University de Nova York.

Existem vários erros e limitações nas duas análises de Arkansas, mas talvez as mais importantes sejam as afirmações mal fundamentadas em relação à causalidade. Como explicou o Professor Belfield, nenhuma inferência causal pode ser extraída do tipo de dados e análises utilizados pelos pesquisadores. Isso significa que os pesquisadores não podem responsavelmente fazer afirmações sobre os “resultados” e “impactos”, como fazem em seu relatório no Texas.

O Professor Belfield observou que, longe de estabelecer uma relação causal entre a participação no programa de vouchers e uma redução no comportamento criminoso, os pesquisadores de Arkansas nem sequer estabeleceram correlações significativas e consistentes. Como Belfield apontou, uma interpretação válida dos dados e análises apresentados no relatório anterior é que, de fato, os vouchers e o crime não estão correlacionados.

Em vez de se envolverem com a crítica do professor Belfield ao seu relatório de Milwaukee, os autores de Arkansas usaram os resultados não convincentes desse estudo, conectaram números de crimes do Texas e estimaram que se os legisladores desse estado criassem um tipo de programa de vouchers chamado “Education Savings Accounts” eles (19 anos depois) teriam, no agregado, economizado ao estado quase duzentos milhões de dólares.

“Este é um exemplo de texto “garbage-in, garbage-out”, disse o professor Kevin Welner da Universidade de Colorado, Boulder, que dirige o Centro Nacional de Política de Educação. “Uma figura derivada de um estudo que não permite a inferência causal não pode ser trazida de volta dos mortos e magicamente apoiar uma inferência causal em outro estudo seis meses depois. Esse tipo de causalidade zumbi não pode ser útil para os legisladores à procura de informações confiáveis. “

Baixe aqui a revisão de Belfield:
http://nepc.colorado.edu/thinktank/review-school-choice

Baixe aqui o recente relatório de Arkansas:
http://www.uaedreform.org/whether-to-approve-an-education-savings-account-program-in-texas-preventing-crime-does-pay/

Sobre Luiz Carlos de Freitas

Professor da Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP - (SP) Brasil.
Esse post foi publicado em Vouchers e marcado , , , , . Guardar link permanente.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s