Um informe do National Center for Policy Education, nos Estados Unidos, resume a situação do uso de vouchers na educação daquele pais, usados para financiar com dinheiro público o pagamento de mensalidades nas escolas privadas e religiosas. O uso vouchers faz parte do desejo de Paulo Guedes no governo Bolsonaro e consta do programa do PSL de Bolsonaro.

O informe também dá uma visão geral de uma nova forma de vouchers chamada por Kevin Welner de neovouchers – o uso de créditos fiscais para pagamento das mensalidades, permitindo que as escolas privadas e religiosas estejam fora do alcance regulatório do Estado – incluindo a regulação da qualidade.

Para ele, “as políticas de neovouchers têm menor probabilidade de vir com regulamentos e transparência”; é “um sistema não regulamentado, não transparente, projetado para ser confuso e para minar as restrições constitucionais”.

Welner escreveu um livro sobre os neovouchers que mostra como o uso de crédito fiscal para pagar matrículas se institui no lugar dos vouchers tradicionais. Para David C. Berliner, o livro de Welner é:

“Um ótimo livro expondo como as mensalidades pagas com créditos fiscais – um voucher de outro nome – trabalham para mudar a educação de um bem público para um privado, colocando em risco a democracia ao longo do caminho. Welner explica com maestria como os créditos fiscais para as mensalidades ocultam o apoio crescente dos governos estaduais a escolas privadas e sectárias com dinheiro público. Ele fornece uma descrição concisa, clara e acadêmica do que são essas políticas, como chegaram aqui e os danos que causam. Tudo o que você queria saber sobre o motivo pelo qual os créditos fiscais para mensalidades estão se tornando mais comuns e mais perigosos, escritos por um dos estudiosos mais confiáveis ​​do país.”

O informe abaixo divulgado pelo National Center for Policy Education dá uma panorâmica de como andam as várias modalidades de vouchers nos Estados Unidos.

A maré virou contra os vouchers?

No final do ano passado, em Montana, a Suprema Corte do Estado derrubou um programa de neovouchers que estava no seu terceiro ano, por considerá-lo inconstitucional ao financiar com créditos fiscais escolas religiosas privadas.

Em novembro, no Arizona, os eleitores rejeitaram a proposta de expansão das Contas de Bolsas de Empoderamento usando impostos estaduais que os pais podem usar para pagar educação em casa, escola particular e outras despesas educacionais. Uma auditoria realizada pelo procurador-geral do estado subsequentemente descobriu que os pais haviam gasto ou tentado gastar os fundos em despesas como cosméticos, álbuns de música não-educacionais e entrada em casas de diversão.

Alguns anos antes disso, a Suprema Corte de Nevada concluiu que o plano de voucher “Education Savings Account” do estado violava a constituição de Nevada por causa de um mecanismo de financiamento que tirava dinheiro das escolas públicas.

No Colorado, em 2017, uma lista de candidatos ao conselho escolar financiados pela Federação Americana de Professores parou um grupo de opositores apoiados pelos Koch, o qual apresentou um programa piloto de vouchers escolares em um subúrbio conservador de Denver.

E em nível nacional, a Lei de Empregos e Cortes de Imposto de 2017 apoiada pelos republicanos pode ter a consequência (quase certamente não intencional) de reduzir substancialmente os benefícios fiscais federais para doadores ricos que apoiam os programas de neovouchers. A orientação da Receita Federal sobre o assunto é esperada a qualquer momento, de acordo com Carl Davis, um especialista em política tributária que é o diretor de pesquisa do Instituto de Tributação e Política Econômica.

Davis também estima que esses e outros programas de vouchers custam quantias consideráveis ​​de dinheiro. Os programas de neovouchers sozinhos, diz ele, estão desviando mais de US $ 1 bilhão anualmente da receita das escolas públicas do Estado. Em uma sessão de perguntas e respostas em um boletim anterior do National Center for Educational Policy, Davis observou que a perda está aumentando rapidamente, com o programa da Flórida crescendo 25% ao ano.

Quando a Secretária DeVos assumiu o Departamento de Educação dos EUA, ela deu um forte incentivo para um programa de vouchers federais ou incentivo. Depois de dois anos, tudo o que ela tem a mostrar com esses esforços é uma nova lei que permite que 529 planos de poupança com vantagens fiscais (que antes eram apenas para matrícula nas faculdades) sejam usados ​​para despesas de ensino em escolas primárias e secundárias privadas e religiosas.

Enquanto isso, estudos recentes da Louisiana, Ohio, Washington DC e Indiana mostraram que receber voucher está associado à diminuição nos resultados de testes de matemática (para os escores de artes da linguagem, um estudo mostrou diminuição, enquanto três estudos não encontraram diferença). Enquanto alguns proponentes mudaram a referência, argumentando que os resultados dos testes não são mais o caminho certo para avaliar tais programas, outros têm moderado seu apoio com medo de que os contribuintes possam querer anexar regulamentos ou transparência às escolas privadas que recebem verbas públicas.

Seguindo os passos de décadas de vitórias e expansões, esses contratempos levantam a questão: a maré dos vouchers poderia estar se revertendo?

Certamente, ainda têm um caminho a percorrer. Neovouchers existem atualmente em 19 estados, enquanto os vouchers tradicionais estão disponíveis em pelo menos 15 estados e no Distrito de Columbia. Cinco estados têm contas de poupança para educação, como as do Arizona, que cobrem não apenas as mensalidades, mas também outras despesas educacionais, como as relacionadas à educação em casa; cinco fornecem créditos fiscais individuais para despesas escolares privadas; e quatro oferecem deduções fiscais individuais. Os legisladores na Geórgia planejam expandir seu programa de neovouchers, enquanto os legisladores em Kentucky estarão pressionando para criar um programa de neovouchers.

Além disso, os juízes da Suprema Corte têm sido cada vez mais favoráveis ​​aos vouchers. O caso decisivo da Suprema Corte de 2001, Zelman vs. Simmons-Harris, concluiu que os vouchers de Cleveland não violavam a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda, embora os pais tivessem permissão para usá-los em escolas religiosas. Uma sentença da Suprema Corte norte-americana de 2010 (Arizona Christian School Tuition vs. Winn) concluiu que os contribuintes não tinham legitimidade para contestar a constitucionalidade da lei de neovouchers do Arizona. E na decisão de 2017 da Trinity Lutheran Church of Columbia vs. Comer, a Corte sinalizou que pode derrubar as restrições estatais ao financiamento do programa se esses programas não oferecerem o financiamento em igualdade de condições às instituições religiosas. Teremos que ver se o Tribunal aplica essa regra para derrubar as restrições estatais ao financiamento de escolas religiosas.

Enquanto isso, a expansão dos vouchers convencionais – mas não dos neovouchers ou contas de poupança para educação – parece ter parado. E os vouchers, seja qual for sua forma, ainda não se espalharam para a maioria dos estados, apesar do apoio de doadores conservadores, como os irmãos Koch, e a Lynde and Harry Bradley Foundation.

Esses desenvolvimentos relacionados a vouchers relativos à pesquisa, à política e à lei podem ou não restringir a prática de desviar fundos públicos para a educação privada. Mas, por enquanto, vale a pena ficar de olho na direção da maré.