Cansados de estudar a “inflação”, os economistas estão sem muito assunto e, segundo a Folha de SP (12-01-14) “uma nova geração de economistas chega à maturidade mais interessada em estudar como a educação e as instituições interferem no desenvolvimento…”.

Ela se deu o trabalho de selecionar dez jovens economistas que dizem não estar interessados em cargos no Ministério da Fazenda e nem no “fla-flu” do pensamento econômico entre heterodoxos e ortodoxos.

Deve ser verdade. Podemos citar cerca de 10 jovens economistas desocupados em suas áreas e que atualmente ocupam cargo de Secretário de Educação dirigindo uma área da qual não entendem e tentando transferir para elas formas de análise que já demonstraram que não conseguem resolver o “fla-flu” do pensamento econômico.

A inclinação por tratar a educação como sub-área da economia de forma isolada é comprovada pelo fato de que a Folha de São Paulo divulga o tema da educação no caderno “Mercado” e não no da “Cultura”. As áreas são hoje cada vez mais interdisciplinares. Mas é difícil falar em interdisciplinaridade com deuses. Aliás, existem dois profissionais que se comportam como deuses: físicos e economistas. Todas as outras ciências, na visão deles, são um desdobramento destas. Tem até nome esta corrente: positivismo. E é antigo. Isolados em suas contas, os economistas acabam não dando conta da Educação e transferindo os problemas para as áreas em que migram.

Outro economista a quem critiquei em matéria recente neste Blog, Samuel Pessôa, volta hoje à Folha de São Paulo para se corrigir. Título da matéria: “Educação não é tudo”. Na matéria ele recoloca sua visão de produtividade, alertando que, sim, ele concorda em que a educação não é o único fator determinante da produtividade, como seu artigo anterior sugeriu. Isso melhora um pouco, mas não elimina os outros equívocos daquela matéria.