AVALIAÇÃO EDUCACIONAL – Blog do Freitas

Postado originalmente na Uol em 6/12/2010

Segundo estudos divulgados neste último mês, há um verdadeiro tisunami de pessoas se movimentando em direção ao topo do sistema. Claro que o pessoal do andar de cima não está parado e deve avançar também, mantendo portanto as distâncias relativas entre as classes.

Mas o fato é que 5.9 milhões de pessoas devem atravesar os limites atuais da classe B, tomando por base o ano de 2009. Este grupo ganha entre 4.807 e 10.375 reais.

Mas também teremos mais 3 milhões de pessoas saindo da classe D em direção à C. O crescimento econômico tem levado a esta movimentação.

Mas o mais importante, para nós, é que o perfil de consumo da classe B e C tende a mudar e gastos com educação, entre outros, vão aumentar.

Ou seja, a demanda por educação vai aumentar.

Este tisuname começou lá no governo FHC quando atingiu-se a incorporação na educação fundamental de mais de 97% das crianças em idade escolar. Agora é reforçado durante o governo Lula pelo crescimento econômico que justamente tem por base, a incorporação ao consumo das classes mais populares.

Com o pouco investimento em educação nos últimos 20 anos, o setor público não tem como dar conta, sozinho, desta demanda se for exigido não só incorporação mas incorporação com qualidade. Portanto, a indústria educacional se constituirá com um promissor setor de investimentos, chamando a atenção de grandes corporações internacionais que operam no campo da educação.

A disputa não para aí. Não se trata é claro de abocanhar somente o crescimento devido ao trânsito entre classes. As corporações vão querer tudo. Vão querer mercantilizar os serviços educacionais em geral.

Neste quadro, o futuro governo Dilma e o próprio Congresso serão pressionados a votar leis que flexibilizem a atuação da indústria educacional e que conduzam à privatização do ensino.

Nos Estados Unidos isso ocorreu via uma lei de responsabilização dos Estados pela educação (No Child Left Behind) que consolidou a privataria educacional naquele país. O resultado disso, foi a destruição do sistema público de educação.

Este é o grande desafio que o Brasil irá enfrentar nos próximos anos.

Postado originalmente na Uol em 12/12/2010

Vocês notaram que durante toda a manifestação que a imprensa brasileira fez sobre os resultados do PISA não se falou de United States of America? Em um país americanófilo como o nosso, que vive propondo copiar os milagres da educação americana, isso não é de se estranhar?

Mas a resposta é simples, embora os USA tenham uma média mais elevada que o Brasil no PISA o fato é que nós estamos nos movimentando para cima e eles, não saem do lugar desde 2000 – mesmo em uma década em que tentaram toda a sorte de privataria em cima do sistema público americano. Ao contrário: em matemática chegaram a cair e só agora em 2009 recuperaram o prejuízo. Inglês melhorou um pouquinho, mas não tanto como o Brasil melhorou. E a única área em que saíram melhorzinhos foi em Ciências, mas não melhoraram no mesmo ritmo que o Brasil.

Vamos aos dados. Em leitura, olhando os dados de 2000 a 2009, os americanos estão no quadrante “performance declined” o Brasil está no “performance improved”. O que diferencia um do outro é que os americanos estão na média da OECD e nós não, como já comentamos. Mas mesmo assim, nós melhoramos em torno de 16 pontos e eles caíram em torno de 4 pontos (Cf. Figure V.2.2, p. 40 PISA 2009 results: learning trends – Vol. V). Em matemática, os americanos estão no quadrante “performance improved” tendo crescido em torno de 4 pontos. O Brasil está no mesmo quadrante “performance improved”, mas – detalhe – ganhou 30 pontos. Só perdeu para o México que ganhou em torno de 34 pontos. É portanto o segundo maior crescimento entre os 57 países examinados. Note-se que aqui, a média dos americanos é, como a do Brasil, abaixo da média da OECD, ainda que maior que a do Brasil. (Cf. Figure V.3.2., p. 61 PISA 2009 results: learning trends – Vol. V). Em ciências, os americanos estão na média da OECD e no quadrante “performance improved” e ganharam em torno de 13 pontos. O Brasil está abaixo da média mas no quadrante “performance improved” tendo crescido em torno de 15 pontos. Ou seja, em quaisquer comparações com os americanos, nós crescemos mais nos últimos 10 anos.

Restaria a argumentação de que os americanos estão acima da média. Eles têm com 500 pontos em leitura, 487 em matemática e 502 em ciências, portanto, é forçado dizer “acima da média”, pois os americanos estão abaixo ou apenas na média, como se vê. O Brasil tem 412 em leitura, 386 em matemática e 405 em ciências. Claramente abaixo da média. Mas esta não é a única medida. É preciso levar em conta que enquanto os americanos patinam, o Brasil avança – sem a privataria que fizeram por lá. Se é bem verdade que em torno de 100 pontos nos separam da média da OECD também é verdade que outros 100 pontos separam os americanos do país que lidera as avaliações no PISA. Os americanos lutam hoje para conseguir ficar na média, nós avançamos consistentemente – é o que dizem os avaliadores internacionais, tão queridos dos liberais brasileiros.

O importante é que estão pior, ou como estavam antes de terem feito a privataria geral. O que significa que estas medidas não surtiram efeito a não ser para pior, se considerarmos o estado atual do sistema público americano.

Isso valeu a posição de “successful reformer” ao Brasil, coisa que a mídia cala. Ninguém falou disso. O documento está disponível e chama-se:” Strong Performers and Successful Reformers in Educacion: lessons from PISA for the United States “(OECD) de 2010. Pasmen, entre os países que podem dar lições aos USA está o Brasil, segundo este documento, junto com outros. O Capitulo 8 “Brazil: encouraging Lessons from a large federal system”, trata disso. Na página 177 o box de abertura diz: “A média das pontuações do Brasil no PISA aumentou em todos as matérias medidas durante os 10 anos. Apesar destas pontuações estarem bem abaixo da média da OECD e obviamente não colocar o Brasil entre os países de alta performance, tais ganhos sugerem que o Brasil implementou políticas federais baseadas em uma visão coerente que parece ter gerado algumas melhorias consistentes.”

Há outros aspectos nestes documentos do PISA que comentarei em outras postagens.

Agora gostaria de me limitar a uma questão que aparece durante a leitura de um artigo de Dimenstein na Folha de São Paulo de hoje (12-12-2010).

Apesar dos liberais terem se calado sobre o desastre americano no PISA ao longo desta década, foi durante este período que se implantou o No Child Left Behind, a lei que autorizou com apoio de Democratas e Republicanos a privataria geral da educação americana e levou o sistema público à destruição. Entre estas ações estão as escolas Charter – obsessão da Fundação Bill Gates , atualmente, a qual está despejando milhões de dólares nos distritos. Uma malha de “organizações comunitárias”, leia-se, indústria da educação, tomou conta das escolas com o mote de que a iniciativa privada administra melhor que a administração pública. Nós conhecemos esta história…

Postado originalmente na Uol em 12/12/2010

Leio, hoje, na Folha, as recomendações de Dimenstein: “Uma das experiências mais polêmicas da atualidade em educação são as chamadas escolas “charter”, desenvolvidas nos Estados Unidos. A escola pública é gerida, com autonomia, por associações comunitárias, cujo contrato depende do desempenho dos alunos. Acaba de sair um relato em português sobre a experiência, produzido pelo Instituto Braudel em parceria com a Fundação Itaú Social. Para quem se interessa pelo ensino, é leitura obrigatória.

É um relatório sobre a privataria em Pernambuco, Brasil, que diga-se de passagem ficou em décimo sexto lugar no ranking das notas nacionais no PISA 2009, tendo como parceiros Tocantins e Amapá.

O autor da recomendação não inclui os relatórios americanos que apontam que as charter não têm desempenho significavamente melhor que as escolas públicas americanas. Pode-se ver isso aqui, aqui, aqui, aqui. Este último estudo diz:

“Our national pooled analysis reveals, on the whole, a slightly negative picture of average charter school performance nationwide. On average, charter school students can expect to see their academic growth be somewhat lower than their traditional public school peers, though the absolute differences are small. Charter students trail the academic growth of TPS students by .01 standard deviations in reading, and by .03 standard deviations in math. Though small, these effects are statistically significant. These findings hold for students across the board of initial starting scores, except for students in the lowest and highest starting deciles in reading.”

 Sabe-se que as “charter” drenam os melhores e mais motivados estudantes das escolas públicas deixando estas com os não educáveis, uma verdadeira guetorização da escola americana.

Mas o curioso é que venha sugerir remédios para a escola pública brasileira a partir de medidas tomadas por um país, os Estados Unidos, que não avançam no PISA há pelo menos uma década. Mais ainda, nos exames internos os americanos estão pior do que estavam no passado, antes das charters e da privataria geral do Bush.

O autor remete para um texto da Fundação Itau Social. Apenas para se ter uma ideia, reproduzo abaixo um exemplo do que se encontra neste relatório:

“As escolas charter não têm que selecionar um diretor que esteja certificado pelo Estado e pela Secretaria de Educação de Chicago. Elas podem escolher um empresário ou um professor bem-sucedido para ser seu diretor. Essa autonomia faz com que talentos diferentes possam se envolver na educação pública… Há maior flexibilidade para contratar professores também.

Nós temos um astrofísico que trabalhava na Nasa e agora ensina em uma de nossas escolas charter. Ele não tem certificação como professor, mas quem pode dizer que não conhece a disciplina que ensina? (…) Outro tipo de autonomia importante que as charters têm é na gestão e captação de recursos financeiros. Nós temos uma escola que dá prioridade à saúde e bem-estar e, por isso, contratou uma professora para dar aulas de ioga na escola… Cada escola decide como gastar seus recursos.” Jaime Guzman, Secretaria de Educação de Chicago, 2009.”

Leia mais aqui: http://catracalivre.folha.uol.com.br/wp-content/uploads/2010/12/Miolo.pdf

E este é o modelo que Dimenstein sugere. Note que ele chega a este modelo depois de dar o exemplo de uma escola que foi “adotada” por um jardineiro que resolveu dedicar parte da vida dele a cuidar da escola. Despertou-se assim a participação da comunidade e é claro da iniciativa privada que então conseguiu melhoria generalizada nas notas dos alunos.

Para Dimenstein “educar é algo muito complexo para ficar apenas dentro dos muros da escola”: leia-se, para ficar só com o setor público. A mesma conversa fiada é vista nos Estados Unidos em relação à comunidade. Desde os anos 20 a comunidade é envolvida com a educação, mas quem da comunidade? Empresários, homens de negócio interessados no mercado educacional. É desta comunidade que os liberais falam.

Todas estas privatarias já foram testadas nos USA. Se fossem sérios, estariam mostrando os problemas desta via – o desempenho americano no PISA é a melhor prova de sua falência – e não apenas alardeando soluções mágicas que, no fundo, visam implementar a lógica dos negócios nos assuntos educacionais para abrir mercado para a indústria educacional – única beneficiária da privataria geral americana.